文/葉東
溫嶺殺醫(yī)事件再一次引起了人們對于醫(yī)患矛盾的關注。我想這不是*起也不是*一起。之所以這樣說，是因為之前已經(jīng)發(fā)生過多起這樣的案件，而每一次的討論及反思并不能阻止事件的再一次的發(fā)生，原因在于引起事件發(fā)生的制度性結構及社會環(huán)境并沒有發(fā)生改變。按理說，殺醫(yī)這樣嚴重的犯罪行為，每一個人都應該聲討，不過令人詫異的是相當一部分的網(wǎng)友竟然為這樣的行為叫好。在我看來，不管什么樣的原因造成了此類事件的發(fā)生，這種犯罪以及所體現(xiàn)出來的暴戾之氣都是*社會的恥辱。通過此類事件也能看出*社會環(huán)境的信任度降到了何種程度。連救我們命的白衣天使，都不信任，我們還能信任誰？！人與人沒有信任，我們還怎么更好更幸福更有尊嚴地活著，我們的“*夢”又怎么來實現(xiàn)？！本文重點不是譴責而是找出發(fā)生此類事件發(fā)生的內在邏輯以及深層次原因。只有這樣，才能找出化解此類事件的尚方寶劍。
先來梳理下溫嶺殺醫(yī)事件的整個過程：犯罪實施者連恩青是空鼻癥患者。他去醫(yī)院動手術想解決鼻炎的問題。手術很成功，但他比之前更加難受。他懷疑手術出了問題，去了多家醫(yī)院檢查，得出的結論仍然是手術很成功。他特別不理解，為什么手術很成功但還是很難受。他開始懷疑醫(yī)生串通起來來欺騙他。連恩青的家屬都懷疑他有精神病，準備將他強行送進上海精神衛(wèi)生中心住院。在多次交涉無果后，連恩青有了殺醫(yī)的沖動。有人會問他為什么不通過正常的渠道去維權或者解決問題?？墒菦]有患者相信*有公正公平的醫(yī)療糾紛維權渠道，沒有患者會相信法院能公正解決醫(yī)患糾紛。連恩青感覺自己被拋棄，感覺自己受到了不公正的對待，很絕望，很無奈，*拿出了弱者的武器，用暴力殺死了醫(yī)生。
這里面四個問題，需要我們來理清：
1、空鼻癥到底是什么病；
2、醫(yī)院有沒有過錯；
3、為什么患者不相信法院；
4、患者為什么要殺醫(yī)；
先來看*個問題空鼻癥到底是什么病。筆者用百度搜了一下，有關空鼻癥的信息不多，更多的是有空鼻癥癥狀患者需求解決的方式以及溫嶺殺醫(yī)事件后的相關討論。在百度百科里，有空鼻癥的一段介紹：空鼻綜合征（ENS）即鼻甲過分切除導致的一種后果嚴重的難以醫(yī)治的醫(yī)源性并發(fā)癥。1994年首先由Eugene和Stenkvis撰寫的術語“空鼻綜合征”是用來形容鼻腔組織缺失和影像學顯示鼻腔的正常解剖結構缺失伴有的某些癥狀。過去曾將空鼻綜合征誤診為萎縮性鼻炎，而現(xiàn)在對此病的認識已有提高，重要的是認識了此病與原發(fā)性萎縮性鼻炎的區(qū)別，以及對這種疾病的臨床表現(xiàn)、診斷和治療有了新的認識。
這段介紹很簡單，并不能讓患者徹底認識空鼻癥。國內專家對于空鼻癥采取更多的是回避態(tài)度，大多數(shù)有空鼻癥癥狀的患者也沒有聽過說空鼻癥。無論是醫(yī)生還是患者對于空鼻癥都是模糊的認知。醫(yī)療技術的發(fā)展讓很多的病癥有了治愈的可能性，但并不意味著能夠徹底治愈或者完全沒有后遺癥，畢竟生命科學和醫(yī)學還有很多不解之謎，人類的認識還有一定的局限性，有些病因很難確定，即使尸解也不一定能找出問題所在。說出這里，我想到了梁啟超的故事：1926年梁啟超因尿血病住進了北京協(xié)和醫(yī)院，協(xié)和誤診為右腎生瘤并做了割右腎手術；但當右腎取出后，并沒有發(fā)現(xiàn)腫瘤。當時很多人包括梁啟超家人對協(xié)和醫(yī)院有很多抱怨責難的聲音。梁啟超并沒有苛責，他表示這回手術的確可以不必用，好在用了之后身子并沒有絲毫吃虧，只算費幾百塊錢，捱十來天痛苦，換得個安心也還值得。醫(yī)史學家程之范先生指出：梁啟超對協(xié)和醫(yī)院誤診的態(tài)度，主要是考慮到當時西醫(yī)剛進*，老百姓對西醫(yī)還缺乏認識，協(xié)和醫(yī)院是當時**進的西醫(yī)醫(yī)院，如果這時對協(xié)和大加鞭撻，最終吃虧的恐怕是老百姓。
來看第二個問題：醫(yī)院有沒有過錯。手術是有風險的，做任何手術之前，醫(yī)生應充分告知患者手術可能的結果以及風險，也就是說手術的好處以及副作用，患者都應該提前知道。如果只提手術的好處，沒有提可能帶來的副作用，醫(yī)院是有一定責任的。
來看第三個問題：患者為何不相信法院。醫(yī)患糾紛調解機制里有一整套調解的渠道和方法，如果還是不能調解，可以走法院這個渠道?？涩F(xiàn)實是患者并不相信法院這個渠道?？次覀?的法條，看不出階級屬性，但在實際運作的過程中，是有階級屬性的。如果我與你都是農(nóng)民，或者都沒有關系，或者都有關系，就是說雙方勢均力敵的時候，這時候法律就起作用了。如果一方有關系一方?jīng)]關系，或者說一方很強大一方很弱小，法律很難公平。其實不僅僅法院，與*以及*相關的單位，老百姓的心態(tài)普遍是不信任的。*普遍陷入了“塔西陀陷阱”。塔西陀是古羅馬的歷史學家，以他人名命名的塔西陀陷阱說的是當*不受歡迎的時候，*提出的任何一個政策，無論是好的政策還是壞的政策，這個政策都是不受歡迎的。這句話衍生為當一個人一個*一個企業(yè)不受歡迎的時候，它說的任何一句話，無論是真話還是假話，都是不被信任的?，F(xiàn)狀就是*說的每一句話，老百姓都在質疑；老百姓質疑的每一件事，*都在否認。為什么會不信任，原因很多，也很復雜，在這不做詳細的介紹。
來看第四個問題：患者為什么要殺醫(yī)生。通過以上的分析，你會發(fā)現(xiàn)患者屬于弱者，弱者的思維方式以及采取的行動與正常人是不一樣的。當正常的溝通渠道不能發(fā)揮作用或者作用不明顯時，弱者往往陷入絕望。這時候他會失去理性，陷入感性的漩渦。他不再相信邏輯，他陷入了狂熱的狀態(tài)，他不再相信他人，法律法規(guī)都不會成為他的障礙。他認為自己受到了不公平的對待，他認為一切問題都是醫(yī)生造成的，一切都是醫(yī)生的錯。沒有醫(yī)生糟糕的治療，就沒有目前糟糕的情況。他徹底喪失了理智，醫(yī)生讓我不好過，我也要讓醫(yī)生不好過，仇恨醫(yī)生的情緒徹底替代了理智，占滿了他的大腦。于是殺醫(yī)事件就發(fā)生了。其實這種情緒的發(fā)泄對象不一定是醫(yī)生，社會里的任何一個人都有可能成為他被殺的對象特別是比他更弱勢的群體或者人。近期發(fā)生的很多暴力事件比如成都街頭砍人、河南安陽公交車暴力事件、廈門公交車爆炸，北京超市砍人事件的內在邏輯都源于此。這就需要醫(yī)院管理者以及一線人員給予患者足夠的尊重、傾聽以及關心，尊重、傾聽以及關心越多，問題出現(xiàn)的可能性就越小，溝通解決的可能性就越大，暴力出現(xiàn)的可能性也就越小。
通過以上四個問題的分析，大家會發(fā)現(xiàn)如果醫(yī)院多一點溝通多一點關懷，患者多一份理性，*多一份權威，社會多一份信任，這樣的暴力事件就不會發(fā)生。當然還有很多因素影響醫(yī)患矛盾的多發(fā)，比如說醫(yī)療制度、社會轉型引發(fā)的矛盾、信息的不對稱、媒體的片面解讀、醫(yī)院管理上的失誤、醫(yī)生素質特別是醫(yī)德的不足等。以后再與大家分享。
